真功夫发声明 质疑蔡达标委派董事长行为
■真功夫店面 本报资料图 记者 曹雪琴 摄
东莞时间网讯 在东莞市工商局就真功夫法定代表人变更一事举行听证后，昨日晚间9时，真功夫公关部向本报发来声明，回应了媒体对听证会的报道，对蔡达标一方按公司章程委派董事长的效力表示存疑。
随后，记者多次尝试联系蔡春红方一直未果。曾在微博求助的蔡达标之女蔡慧婷，也多时未更新内容。
声明质疑蔡达标委派董事长行为
9日上午，东莞市工商局听证室内，举行了一场真功夫变更法定代表人的听证会，当天，由于有利益方提出听证会涉及真功夫商业机密，记者还被“请”出了会场。
听证会围绕三个问题展开，论证“申请补发营业执照及公章是否有效、委派蔡春红为公司新董事长的文件是否真实、蔡春红是否具备任真功夫董事长的资格”。
对此，真功夫的声明称，真功夫公司是一家中外合资企业，根据《中外合资经营企业法》第六条“合营企业设董事会，其人数组成由合营各方协商，在合同、章程中确定，并由合营各方委派和撤换。董事长和副董事长由合营各方协商确定或由董事会选举产生”的规定，公司董事长的产生应经合营各方协商确定或由董事会选举产生，并非由任何一方单方委派。
声明还指出，真功夫公司章程关于法定代表人选任的规定与法律存在冲突。“公司章程实质上属于股东之间的合同，现行公司章程中关于委派董事长的条款不仅前后之间冲突，而且违反我国法律关于中外合资企业法定代表人的选任规定，效力存疑。”真功夫公关部表示，公司股东已就公司章程相关条款的效力在广州市天河区人民法院提起诉讼，要求确认相关条款无效。
公开报道称，去年4月，蔡春红曾出示了其出任真功夫新董事长的委派书，委派书署名蔡达标。当时距蔡达标涉嫌经济犯罪被逮捕已有两周。
指蔡春红缺乏法定代表人资格
去年4月后，潘宇海方一直未承认蔡春红新董事长的地位，认为蔡春红的委派书并没有公司公章，且蔡达标处于刑事侦查拘留阶段，对其签名的真实性提出质疑。去年5月11日，真功夫公关部宣布潘宇海代任真功夫董事长。
真功夫声明在这个问题上，作了进一步的说明，蔡春红不具备担任真功夫公司法定代表人的条件和能力。蔡春红不但是真功夫公司的债务人，而且是严重侵害真功夫公司利益的责任人，与真功夫公司有严重的利益冲突，“蔡春红缺少担任法定代表人所应当具备的法律知识及经营管理经验”。
事实上，据公开报道，潘宇海代任真功夫董事长的合法性，在听证会上也受到了蔡方质疑。
蔡方代理人在听证会上称，根据公司章程相关规定，新任董事长应由原董事长也即蔡达标委派。据报道，接近蔡春红的一位人士也表示，潘宇海并未得到蔡达标的授权，而蔡春红则有蔡达标委派担任真功夫董事长的委派书，因此潘宇海无权担任董事长一职。
蔡达标方面的这个说法，在真功夫发来的声明中被认为与相关法律冲突。
反对蔡方任法定代表人
真功夫声明称，蔡达标在控制公司期间，涉嫌伙同其家人和部分高管结成犯罪团伙大肆侵占和转移公司资产、挪用公司资金，直接侵害对象是真功夫公司，其结果是严重损害真功夫公司利益。2009年，蔡达标委托中介机构策划了“脱壳计划”，该计划书显示其将“转移真功夫供应链”和“直接削弱真功夫增值能力”，若该计划得以实施，将会侵吞公司的全部资产并直接威胁到公司的生存。
基于以上理由，真功夫声明指出，为了确保公司的利益不再受到侵害，确保公司向犯罪嫌疑人家属追讨关联交易不当得利的民事案件得以正常进行判决，确保犯罪嫌疑人侵害公司利益的刑事案件得以正常审判，确保侵犯公司权益的行为不以替身形式得以延续，在相关案件审结之前，公司认为，蔡达标及其家属不宜在真功夫公司担任任何职务。
据有关数据，真功夫在全国有400多家店，全国近15000名员工。“2012年第一季度，所实现利润额已远远超出2008年全年的利润总额。”真功夫公关部说。
■事件回顾
代理董事长潘宇海未现身听证会
4月9日的听证会，是应蔡达标之妹蔡春红一方提请而召开。
真功夫五大股东中除中山联动，其余四名股东均参与或委派代理人到场，包括真功夫创始人蔡达标的妹妹蔡春红、前妻潘敏峰、今日资本的董事方敏。真功夫代理董事长潘宇海并未现身。蔡达标女儿蔡慧亭也到了现场。
有关数据显示，蔡达标被捕前，真功夫股权结构中，潘宇海、蔡达标各占41.74%，中山市联动创业投资有限公司占3%，今日资本占3%，东莞市双种子饮食有限公司占10.52%。
公司内部纠纷申请听证是优选
真功夫“内讧”，一直持续不断。去年3月起，真功夫创始人、原董事长蔡达标传出涉嫌经济犯罪被捕后，另一大股东潘宇海出任代董事长，一直掌握了公司的实际控制权。
据报道，今年2月，蔡达标通过其代理人向省工商局提交了《法定代表人审查意见》，要求将真功夫法定代表人变更为蔡春红。这也是蔡春红提请召开听证会的前提。
广东赋诚律师事务所合伙人魏龙律师认为，行政机关听取了双方的论证后，肯定会有一个裁决出来，到时哪一方出任董事长将会尘埃落定。真功夫的内讧事件不是一天两天，尽管股东之间的纠纷和真功夫无关，但毕竟会影响到公司的声誉。此次蔡、潘双方选择听证会途径解决内部纠纷，应该说是一种比较好的选择，相对走法律程序最后等法院判决，这种方式的时间成本会小很多。
对于此次听证会的召开，市工商局昨日表示，并非第一次举行类似的听证会，以往是因为相关管理规定没给予公开。根据行政许可法，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。记者 沈勇青 罗林林
下一篇:路易达孚（北京）董事长：当前棉价上下两难
【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与董事会网无关。董事局网站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。
【董事局网版权与声明】
1、凡本网注明“独家稿件”的所有稿件和图片，其版权均属董事局网所有，转载时请注明“稿件来源：“董事会网”，违者本网将保留依法追究责任的权利。
2、凡没有注明“独家稿件”及其它转载的作品，均来源于其它媒体，转载目的在于传递更多信息，与本网立场无关，本网对其观点和真实性不承担责任。
3、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系，请在发布或转载时间之后的30日以内进行。
