曹中铭：兴民钢圈再现乌龙为谁敲响警钟

　　职业投资者 财经专栏作家曹中铭

　　兴民钢圈“火”了!不是因为上半年取得了骄人的业绩，也不是因为推出了大比例的送转方案，而是上市公司发布的一份“乌龙”公告。因为这份“乌龙”公告，有人从中获利，有人因之亏损，而该“乌龙”公告事件仍在持续发酵。

　　兴民钢圈的“乌龙”本不该出现，但仍然“离奇”地发生了。因为多一个“万”字，其公告的“性质”发生了“翻天覆地”的变化，后遗症随之而来。事实上，兴民钢圈的“乌龙”公告引发质疑的地方并不少。

　　一是51.61万美元的合同折合人民币约317.34万元，占上市公司2012年度营业收入的比例不过0.28%，几乎可以忽略不计。根据《上市公司信息披露管理办法》的规定，该信息属于可披露也可不披露的，但上市公司方面却显得很积极。二是在9月18日兴民钢圈股价从涨停开盘到最终跌停过程中，上市公司方面并无“异动”，直到当天上午11点钟时其停牌公告才姗姗来迟，而此时诸多投资者的亏损已“被锁定”。三是当天兴民钢圈成交量与成交金额双双放大，特别是成交金额更是高达8.52亿元，大资金出逃迹象非常明显。

　　最“奇怪”的是，深交所日前公布的上市公司董监高及相关人员股份变动情况中，兴民钢圈董事、副总经理王兵的名字赫然在列。9月18日，王兵以13.16元/股的价格卖出兴民钢圈股票71.01万股，套现金额高达934.49万元。值得注意的是，13.16元正是兴民钢圈当日的涨停价，也是其复权后的最高价。兴民钢圈的高管再次实现了“精准”减持，又一位高管“股神”悄然诞生。

　　上市公司实施重大资产重组或订立重大合同，往往都会对股价产生巨大的影响。当年杭萧钢构(600477,股吧)因为签订了一份折合人民币300亿元的境外建设项目合同，导致其股价曾经连续12个交易日涨停。暴富神话与财富效应还历历在目，“516079.2万美元”的采购合同引发兴民钢圈以涨停开盘其实很正常。只不过，一旦其与“乌龙”挂钩，带给市场就只有“一地鸡毛”。

　　自“乌龙”公告出现以来，兴民钢圈的股价跌幅已超过20%。投资者损失惨重自不待言，上市公司的市场形象也会受到影响。除了高位出逃者之外，整个“乌龙”事件没有其它赢家，但值得市场思考的地方并不少。

　　从8月16日的光大证券“乌龙指”，到9月18日兴民钢圈的“乌龙”公告，仅仅在一个月时间里，A股市场就出现了两次“乌龙”事件，并且都给投资者造成重大损失。两家上市公司的“乌龙”，在折射出其公司治理存在缺陷的同时，其实也反映出目前A股市场的监管也存在较大的漏洞。特别是后者的“乌龙”，说明兴民钢圈对“乌龙”所造成的危害性认识严重不足。

　　一个月时间内市场出现两次“乌龙”事件是不正常的，更应该引起监管部门的严重关注。毕竟，无论是光大证券还是兴民钢圈的“乌龙”，其负面效应都是巨大的，代价亦是巨大的，如何防范更多“乌龙”的出现，显然是监管部门无法回避的问题。

　　另一方面，反映出上市公司在信息披露方面缺乏严谨性，监管不力的弊端同样凸显。上市公司的信息披露，及时、准确、完整是最基本的要求。然而，每年上市公司的定期报告(特别是年报、半年报等)却常常出现打“补丁”的现象，业绩预告的更改更是如同家常便饭，上次披露的还是大幅盈利的业绩快报，可能没过几天又被更改为亏损，也常常导致投资者出现亏损。对于定期报告打“补丁”、业绩快报变更以及信息披露出现的其它方面的问题，监管部门从未引起足够的重视，最终导致了兴民钢圈“乌龙”公告的出现。因此，建议证监会对上市公司的信息披露实施严格监管，对于“打补丁”等现象都应该进行严惩。若此，兴民钢圈的“乌龙”或许就不会发生了。更何况，其到底是不是真“乌龙”还值得怀疑呢。

【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与董事会网无关。董事局网站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。

【董事局网版权与声明】

1、凡本网注明“独家稿件”的所有稿件和图片，其版权均属董事局网所有，转载时请注明“稿件来源：“董事会网”，违者本网将保留依法追究责任的权利。

2、凡没有注明“独家稿件”及其它转载的作品，均来源于其它媒体，转载目的在于传递更多信息，与本网立场无关，本网对其观点和真实性不承担责任。

3、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系，请在发布或转载时间之后的30日以内进行。